Le cirque quinquennal est en train de redémarrer : faites vos jeux !

Décompte des points:
+ 5 points par candidature correctement pronostiquee ;
+ 5 points pour la bonne prédiction de l'atteinte ou de la bon-atteinte du seuil de remboursement des frais de campagne (3% au premier tour sauf erreur)
+ 15 points par qualification en phase finale correctement prédite ;
+ 25 points pour la prédiction du bon vainqueur ;
* Coeff. Bonus : tous ces points gagnés dont affectés d'un coefficient multiplicateur, égal au nombre de trimestre séparant la date du pronostic et celle de sa réalisation (arrondi sup.)

+1 point pour toute autre prédiction correcte relative à l'élection (sans coeff. bonus) (maximum 25 points par participant)
- 1 point par pronostic erroné (sans coeff.)

Le vainqueur de ce grand concours de pronostic gagnera une Illusion of Choice foil

Le fait de savoir que ce genre de propos provient de gros troll edgy du web qui l'ouvrent uniquement que parce qu'ils sont derrière un écran de PC c'est assez risible.

On a pas besoin de nos politique qu'ils soient des rugbymans.

Sur le terrain de la politique des idées - et pas de l'octogone sans règle dont parle Birdish - pouvoir dire des vérités sur l'insécurité et les problèmes d'identité c'est extrêmement dur. La sentence sociale et médiatique est très sévère.

N'importe qui l'ouvre sur le sujet et c'est directement des injonctions antiracistes et autre morale cosmopolite insupportable.

C'est là, selon moi, où Zemmour est extrêmement utile. Il réussi en ce moment à partiellement décomplexer les politiques et les personnes médiatiques sur tous ces sujets tabou et d'étaler au grand jouer le déni de réalité insupportable des progressistes sur le sujet de l'ensauvagement de la société, du gros n'importe quoi de l'immigration, de l'échec puant du multiculturalisme, de la radicalisation islamique qui reste une bombe à retardement et accessoirement de la montée de l'intersectionnalisme woke à l'américaine.

Après perso j'aime pas trop ce type, il est souvent très extrême et se barre dans des délires complètement inutiles et secondaires (comme les prénoms, osef quoi).
L'utilité de Zemmour c'est surtout le fait que les politiques dominantes sont obligés de s'emparer de tous ces sujets avec sérieux car ils se rendent compte que tous ces sujets sont des préoccupations majeures des français et qu'ils ne sont pas à mettre au second plan.

Assez drôle de voir les mecs de l'UMP faire les gens choqué par Zemmour et à brandir cet histoire de barrage républicain alors que sur le plan des idées ils sont à peu près alignés à quelques détails près. L'UMP est essentiellement libéral-sécuritaire et identitaire, comme Zemmour.

Si Macron veut se faire élire (c'est tout ce que je souhaite) il va devoir mettre le paquet sur le régalien.
Il a montré d'excellentes choses dans ces 5 années mais c'est largement insuffisant.

Tu m'étonnes. Un rugbyman ça veut queue d'nib à la baston.

J'ai pas lu la suite.

T'es au courant que zemmour est sur les plateaux TV, que tout le monde parle de lui, y compris ici ?

Ou alors t'es con ?

J'ai craqué, j'ai lu la suite...



Je te remercie au passage de confirmer ce que je disais :

A tiens, il a replacé le mot woke ici.

Bref, c'est assez marrant de voir darkent defendre zemour alors que si il l'avait en face il (darkent) ne serait pour lui (Hitler avec un z) qu'un bougnoul parmis d'autre

Press (X) to doubt

Ce sont des hools scandinaves, pas des rugbymen...

mais tuch !

C'est la fin qui m'a plus "choqué" (fait relevé mon sourcil gauche).

La politique délétère néo libérale de droite complaisante fasse aux fraudeurs fiscaux c'est une excellente chose. On en est à combien de révélation de type pandora pappers pour prendre au sérieux le problème? Des journaleux qui font le taffe pointe la problème, solution des politiques, ils donnent encore plus d'amplitude aux fraudeurs et la fraude augmente.

C'est exactement ça la corruption endémique.

Tu tiens Macron pour responsable ?
Les "papers" relatifs à l'évasion/optimisation fiscale permise par des sociétés écrans offshores, n'a pas commencé avec le mandat de Macron. D'ailleurs, les Panama Papers sont sortis en 2016, les Swiss Leaks en 2015, les LucLeaks en 2014, les OffshoresLeaks en 2013...
C'est pas non plus spécifique à la France.
C'est me parait un peu gonflé de tenir Macron pour responsable.

La question c'est plutôt qu'est ce qui a été engagé contre la fraude fiscale pendant son mandat. Et là, c'est vrai : j'ai quand même l'impression que Sarkozy et Hollande ont été plus actifs sur le sujet : création de la brigade nationale de répression de la délinquance fiscale (2010) ; record de redressement fiscaux atteint en 2015 qu'on peut associer au traitement des déclarations rectificatives ouvert en 2013 ; l'adoption du projet BEPS del'OCDE en 2015 ; etc. J'ai pas trouvé d'action marquante depuis 2017 (pas cherché trop longtemps aussi)

Relis moi bien, et tu verras que j'ai utilisé le mot "complaisante".

Donc oui il est responsable, même si j'y crois plus le soit disant rôle d'un chef d'état, en tout cas dans le cadre régalien, c'est de financer la puissance publique. Et l'argent y en a des tonnes dans les poches des fraudeurs.

Et il a supprimé l'ISF, c'est quoi le message? Complaisance avec les riches.

Il fait parti de la longue tradition détestable des réformateurs. Chômage, retraites, hôpitaux...

C'est toujours le même scenario, avec des petits innovations pour faire avaler la pilule.

Oui Macron responsable, parce que quand on prend le pouvoir on est responsable de tout ce qui a était fait avant.

Je vais pas sortir les cours de philo politique, mais je crois que ça a bien était théorisé par hannah arendt et quand Napoléon a pris le pouvoir, il a bien dit qu'il était responsable de tout ce qui avait était fait depuis 1000ans que la france existe.

Et puis, je dirait que ça va de soit, personne ne l'a obligé à être président, et si il a voulu l'être, il prend le pays telle qu'il est, et il assume comme il est. C'est comme si vous accepter un héritage de quelqu'un qui a des dettes, et ben vous devez payer les dettes.

@ml, t'es en train de dire qu'en 2022 on va élire le responsable du massacre de la Saint Barthélemy ?
(non, en vrai ce que tu dis est complètement con)

Il trollait. D'ailleurs pour certaines raisons, on dirait le multi de ZF.

C'est en effet ce qui est théorisé dans "Responsabilité et Jugement" de Hannah Arendt.

Après il faut aussi comprendre qu'être responsable d'un fait, c'est pas être la cause du fait(enfin pas forcément). Un chef est responsable de ses hommes, et doit en répondre si l'un d'eux commet une faute.

Un président assume la responsabilité de ce qui a était fait avant son arrivée au pouvoir, même si il n'en ai pas la cause, il doit en répondre.

D'ailleurs d'après Arendt, c'est le cas même d'un gouvernement révolutionnaire, qui aurait renversé le pouvoir.

Donc oui, Macron est également responsable du massacre de la st Bartélémie comme tout les présidents avant lui, mais je doute qu'il puisse faire quelque chose pour dédommager les victimes. Par contre, pour des évènements plus récents où les conséquences sont encore d'actualité, et bien c'est lui qui doit en répondre.

C'est juste le côté *Macron* responsable qui ne sert à rien sur un sujet relatif aux élections puisque par définition tous les candidats deviendront également responsables s'ils sont élus

A mort Mérovée, ce sale enculé responsable de la chimie du carbone !

Moi je pense qu'un président aujourd'hui est responsable des trucs que feront les autres présidents dans le futur

Le niveau.

Ml l'a dit en plus, vous confondez cause et responsabilité.

Un président n'est pas la cause des problèmes non résolus par ses prédécesseurs, mais il a la responsabilité de traiter les plus anciens et graves, et surtout d'éviter de les aggraver. Et si un président veut savoir ce qu'est une priorité ou un problème grave, il fait un référendum (le truc démocratique qu'on a pas fait depuis 16 ans...), mais pour ça il doit ni être trop corrompu, ni trop de mauvaise foi.